Hoy tuve la oportunidad de “conocer”, aunque por breves momentos, a un taxista con una mirada de la vida muy particular. Tras un inocente comentario del tipo “tuvimos harta lluvia anoche ah?” seguidas de una sonrisa de mi parte, el mencionado taxista me sorprendió con una respuesta fuera de lo habitual:

Uno esperaría un comentario común clásico digno de cualquier roce social cotidiano… del tipo “sii, que bueno no?” o “Ufff si que llovió fuerte…”. Pero no, nada de eso. Así que en ese momento supe que había algo interesante de escuchar ahí.

En la medida que trataba de buscar la forma de enganchar una conversación sin pasar a llevar su perspectiva o sin hacerle sentir que su perspectiva me parecía, por demás, “curiosa”, finalmente improvisé otra pregunta que le dió pie para manifestarse abiertamente sobre su perspectiva del humano, el desarrollo del mismo y la capacidad de este para poder ir creciendo, como una semilla cuando está bien plantada, a lo largo de las vidas presentes y pasadas. En la medida que se explayaba, haciendo uso de sus dos brazos para darle más fuerza al argumento y soltando el volante, en conjunto con subir mi frecuencia cardiaca al extremo al ver que apenas y si evadíamos camiones, autos en sentido contrario, cunetas, etc. para que volviera a soltar el volante otra vez, me puse a pensar… ¿Y por qué humanos y naturaleza se ven como cosas diferenciadas? ¿Por qué los humanos se catalogan, o autocatalogan, como “una cosa” y a la naturaleza “como otra”, prácticamente en conflicto o en rivalidad?

Si, lo sé: no es para nadie novedad que los humanos, a lo largo de la historia, han maltratado y descuidado su hogar de raiz, la madre Tierra. Pero aún así, eso no implica que hayan dejado de ser parte de ella. El humano se sirve de la naturaleza (quizás excedida o desmesuradamente) y esta lo acoge, al fin de sus días, y se nutre también de su lecho final. El humano cultiva la naturaleza, y a sus habitantes, y esta le retribuye con su fruto y sus riquezas. Entonces, ¿por qué esta perspectiva rival? ¿No será eso, quizás, lo que está “aportando” a este quiebre entre hombre y tierra, entre humano y animales, plantas, etc., y que hoy en día tienen al mundo al borde de un colapso climático de consideraciones catastróficas?

Momento. Analicemos eso: “catastróficas”. ¿Catastróficas para quien? Para el humano, otra vez. Como lo presentase Al Gore en su documental sobre el calentamiento global, el mundo ha sufrido una serie de estados en que se ha calentado, y radicalmente se ha reorganizado a si mismo, barriendo con todo lo que esté mal o afectándole encima. El mundo, la Tierra, la naturaleza, tiene más años que la sumatoria de todos los humanos que han pasado por ella a lo largo de la historia ( A.C. y D.C.) y sabe, mejor que nadie, como restablecer su órden y equilibrio. El peligro real radica para quienes afectan al planeta en primera instancia (nosotros) y a quienes reciben el daño colateral (la fauna, por ejemplo). Y esta perspectiva tan yoista, o tan centrada en nosotros como seres primordiales a ser cuidados, es quizás -desde mi perspectiva- la raíz de una incapacidad de muchos de entender el daño que se está haciendo el humano a si mismo a través de dañar su hogar natal. En el minuto que se cambie esta perspectiva, creo yo, a una más centrada en la comunión y aunamiento de naturaleza y humanidad, el cuidado real comenzará de verdad, y la preocupación “partirá por casa”: el mundo que nos acoge día a día.

Y tu, querido lector o querida lectora… ¿donde estás? ¿Como parte, o como ente superior?